home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / policy / 940386.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  5KB
  1. Date: Mon, 22 Aug 94 04:30:21 PDT
  2. From: Ham-Policy Mailing List and Newsgroup <ham-policy@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Policy-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Policy@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Policy Digest V94 #386
  7. To: Ham-Policy
  8.  
  9.  
  10. Ham-Policy Digest           Mon, 22 Aug 94       Volume 94 : Issue  386
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                             CW ...IS NOW!
  14.  
  15. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Policy@UCSD.Edu>
  16. Send subscription requests to: <Ham-Policy-REQUEST@UCSD.Edu>
  17. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  18.  
  19. Archives of past issues of the Ham-Policy Digest are available 
  20. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-policy".
  21.  
  22. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  23. herein consists of personal comments and does not represent the official
  24. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  25. ----------------------------------------------------------------------
  26.  
  27. Date: Mon, 22 Aug 1994 04:33:00 EST
  28. From: agate!howland.reston.ans.net!europa.eng.gtefsd.com!news.umbc.edu!eff!wariat.org!amcomp!dan@ames.arpa
  29. Subject: CW ...IS NOW!
  30. To: ham-policy@ucsd.edu
  31.  
  32. Peter Coffee WA2OJL/AE <72631.113@CompuServe.COM> writes:
  33.  
  34. >I know quite a bit about packet communications, thank you very much.
  35. >My current class of license requires a written exam covering a variety
  36. >of advanced modes as well as a code exam at 20 wpm.  I don't currently
  37. >operate digital modes because I don't have the money for additional
  38. >equipment, but I accept the requirement for knowledge of those modes
  39. >in support of 97.1(b), "advancement of the radio art."  Would that those
  40. >who oppose the code requirement, due to lack of interest in operating
  41. >with that mode, could be equally accepting of its place in carrying out
  42. >the purposes of the amateur radio service.
  43.  
  44. Really, the VE test you took required a pass/fail element on digital? When
  45. was this? Or do you mean you tested on ALL other modes in ONE test and the
  46. 20 WPM in a separately graded element? Please do not equate EQUAL with a 
  47. separate pass/fail arguenment.
  48.  
  49. >I did not introduce the subject of "preserving the history of radio,"
  50. >which your message seems to suggest I did.  Speaking of straw men.
  51. >CW is not history: to those doing EME and other state-of-the-art modes
  52. >that happen to work with weak signals, CW is now.
  53.  
  54. Yes, and we see the commercial world FLOCKING to it in droves. (Manual 
  55. decoded morse is what I assume you mean by CW.) However, this debate has 
  56. never been about 'CW The Mode' it is and always has been about 'CW The 
  57. TEST'. The straw man in constant use (and you used it) is to attempt to 
  58. justify a pass/fail manual morse decoding element because 'CW is THE 
  59. mode', it is not. It is A mode. It may even be a usefull/fun/enjoyable/
  60. weak signal mode. It is not the end all to radio. It does not deserve the 
  61. place it now has in the testing structure.
  62.  
  63. >And I'm sorry I got into this discussion, because it seems to me that
  64. >the time spent replying to these messages with increasingly nasty personal
  65. >comments could better be spent in acquiring useful skills.  I have nothing
  66. >further to add.
  67.  
  68. I could say 'We knew you had nothing further to add because you are stuck 
  69. in the past with manual morse decoded signal detection', but I won't. 
  70.  
  71. You ASSUME that these discussions are not 'usefull skills' and that 
  72. learning manual morse decoding is a 'usefull skill'. Well, Sir, the rest 
  73. of the world (non-amateur) disagrees with you. I know MANY people engaged 
  74. in professional communications, NONE are currently using manual morse (or 
  75. any kind of morse). True, some shiping interests currently us it, but that 
  76. is being replaced. 
  77.  
  78. Your attitide of 'better spent' and like comments are as much a 'personal 
  79. attack' as any that have been made requarding you, to someone who has NO 
  80. desire to do manual morse decoding. 
  81.  
  82. Being a policy news group, IMHO, this would not be an appropriate place 
  83. to discuss the relative value of one mode over another on pure 
  84. engineering grounds. The .misc group or another, more specialized group 
  85. would be better for that. The issue here is (or should be) TESTING 
  86. REQUIREMENTS, not mode value nor popluarity. There is no test for FM which
  87. is the single most popular mode (followed by SSB), there should not be a 
  88. pass/fail test for manual morse decoding.
  89.                                          
  90. Dan N8PKV
  91. --
  92. "They that can give up an essential liberty to obtain a little temporary
  93.  safety deserve neither liberty nor safety."  -- Benjamin Franklin
  94.  
  95. - Misspelled? Impossible, my modem is error correcting!
  96.  
  97. ------------------------------
  98.  
  99. End of Ham-Policy Digest V94 #386
  100. ******************************
  101.